阿尔马达在本届世界杯上多次从第二线插入禁区前沿，接球位置往往落在对方后腰与中卫之间的空当。他并不是那种在边路拿球后连续变向的球员，更多时候把球交给队友，然后自己朝禁区方向移动，等防守被吸引到一侧后再出现。这种跑动带来的直接效果是，阿根廷在阵地战中多出一条不依赖边路传中的进攻线路。决赛对西班牙，他在弧顶附近的一次接应撕开了对方两条线之间的缝隙，虽然射门被乌奈·西蒙封出，但库巴西此后明显收缩了前顶的幅度，阿根廷随后的推进也因此顺畅了不少。
一、后插上的起点位置
阿尔马达起动的位置通常在对方后腰身后两三米处。这个距离让他既能接应中场的横向转移，又不会过早暴露在中卫的正面防守范围内。防守方一旦把注意力放在持球人身上，他就会利用对方后腰转身的那半秒向前加速，接到球时已经处在无人贴身的区域。阿根廷对摩洛哥的小组赛中，他有过一次类似的移动，接球后直接起脚，被门将挡出底线。
相比之下，他很少在禁区里等球。站桩式中场在密集防守下容易被中卫直接接管，而阿尔马达选择从更远的位置冲进来，让防守者必须回头观察他的路线。这个问题在换一个对手之后依然存在，因为中卫普遍不习惯背对球门防守一名高速插上的球员，转身慢半步就可能被甩在身后。
但这条线路对传球质量要求很高。传球稍早，他会被回追的后腰破坏；传球稍晚，中卫已经转身封住射门角度。阿根廷中场在淘汰赛阶段的处理明显更谨慎，这也解释了为什么他的插上次数在下半场往往多于上半场，因为上半场更需要稳住阵型，下半场才腾出人手去做这种带有冒险性质的纵向传递。
二、禁区前沿的接球处理
接到球之后，阿尔马达的第一选择通常不是直接射门。他习惯先用一次触球把球调整到身体侧前方，同时观察门将的站位和后卫的封堵方向。决赛加时阶段的那次机会，他就是在调整之后选择推射远角，只是角度被乌奈·西蒙提前封住，门将的站位恰好覆盖了他最舒服的那条线路。
这种处理方式让他少了一些仓促出手，代价是给了防守者回位的时间。若对手是挪威这类退防速度快的球队，一次调整就可能让原本的空当消失。巴西在 16 强负于挪威的那场比赛里，挪威中场的回收就是靠压缩这个时间差完成的，巴西的持球人往往还没来得及出球，接应点就已经被吃掉。
所以他真正的难点不在于能不能跑到位置，而在于到达后能否在一到两次触球之内完成处理。这既取决于他自己的技术选择，也取决于队友传球的速度，两者配合得好，禁区前沿就形成一次真正的射门机会，配合不好就只剩一次无效跑动，还会因为位置过高而把身后留给对手反击。
三、与边路进攻的互相成全
阿尔马达的后插上并不孤立存在。尼科·威廉姆斯在左路的突破会吸引对方右后卫内收，这时后腰必须横向补位，中路就出现了他可以利用的通道。决赛的制胜回合虽然是佩德罗·波罗传中、尼科·威廉姆斯头球摆渡，但在此之前，西班牙的防守重心已经因为持续承受边路压力而向一侧倾斜。
反过来说，一旦边路打不开，他的插上就会变得可预测。对方后腰不必外扩，只需守住中路的纵向通道，他就很难在无人干扰的情况下接球。阿根廷在淘汰赛阶段遇到的密集防守就属于这种情况，他的触球点被迫后撤到中圈附近，离球门越远，NG28平台威胁自然越有限。
这类互补关系在俱乐部层面同样成立。如果球队的边锋具备一对一能力，中场球员的后插上就会获得更多空间，反之则需要他自己创造接球角度，难度会明显上升。所以评估一名中场愿不愿意频繁前插，先要看他身边的边路配置是什么水平，而不是只看他个人的跑动数据。
四、这种踢法带来的层次变化
一支球队如果只有边路传中和前锋抢点两条进攻途径，防守方只需要守住禁区里的落点即可。阿尔马达的存在让阿根廷在禁区弧顶附近多了一个接球点，中卫不敢一味退守，后腰也不敢完全沉入禁区，防线因此被拉开一道缝，边路传中的落点也就更容易被自家前锋抢到。
本届赛事中，摩洛哥的萨伊巴里在对苏格兰开场两分钟就取得进球，靠的也是二线球员前插打乱了对方尚未成型的防守站位。这说明二线插上的价值不只在阵地战，它也适用于对手刚开球还没进入状态的阶段，那时候防线的横向移动最慢，盯人交接也最容易出错。
不过这种打法对球员的体能分配要求不低。频繁往返于中场与禁区之间，意味着他必须在九十分钟里反复完成加速与回撤，一旦体能下降，插上的次数和质量都会同步下滑。阿根廷在多场比赛中让他下半场才加大前插力度，多少也是出于这个考虑。
后插上本身不是新鲜事物，但阿尔马达把它变成了阿根廷进攻层次里的固定一环，而不是偶发的个人选择。他在禁区前沿的每次接球，实际上都在试探对方防线的收缩底线，一旦对手把中卫顶出来应对，边路和肋部就会同时出现空当，这正是阿根廷最想要的局面。
随着对手对他的跑动路线越来越熟悉，阿根廷需要在传球时机和接应位置上做更细的安排，否则这条线路很容易被针对性限制。阿尔马达自己也要在面对更强的贴身防守时，发展出接球后立刻分边的第二选择，才能让防守者不敢把所有注意力都放在封堵他起脚这一件事上。
